央廣網(wǎng)北京4月2日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，近些年，隨著科學技術(shù)的迭代發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟已經(jīng)滲透到社會經(jīng)濟生活的方方面面，電子商務、互聯(lián)網(wǎng)金融等多種新業(yè)態(tài)、新模式在給人們帶來全新體驗與便利、推動相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也引發(fā)了與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關的大量經(jīng)濟糾紛。北京市海淀區(qū)人民法院今天（2日）發(fā)布了涉互聯(lián)網(wǎng)商事審判情況及典型案例，作出風險提示。

　　作為以科技創(chuàng)新發(fā)展為定位的北京市海淀區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)云集，“中國互聯(lián)網(wǎng)20年數(shù)字中國創(chuàng)新企業(yè)100強”排行榜中就有許多企業(yè)在海淀區(qū)北部的上地，還有數(shù)量龐大的中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。北京海淀法院上地法庭庭長李春梅介紹，近兩年受理的轄區(qū)內(nèi)涉互聯(lián)網(wǎng)商事案件數(shù)量不斷攀升，2017年至2018年間，上地法庭共受理涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛商事案件300余件，涉案的當事人遍布全國各省，標的金額上億元。

　　法官張輝發(fā)布的典型案例顯示：李先生在某網(wǎng)絡交易平臺上購買電動折疊自行車一輛，其購物時網(wǎng)頁上對該商品的描述為“電動車鋰電池迷你折疊減震式小電動自行車代步親子電瓶車代駕單車”。下單支付4999元后李先生收到了商家快遞的貨物，在騎行過程中發(fā)現(xiàn)該自行車并沒有商家在網(wǎng)絡交易平臺上所宣傳的“減震”功能，根本沒有起到減震作用的相關配件，例如車輛的前叉、后叉和座椅等部位均沒有彈簧或液壓等裝置。隨后，李先生與商家及該網(wǎng)絡交易平臺多次交涉未果，無奈之下訴至法院，要求商家退還4999元貨款并按原價三倍賠償14997元，獲得法院支持。李先生要求網(wǎng)絡交易平臺承擔連帶清償責任，法院經(jīng)審查認為平臺采取了必要措施，盡到了合理的審查義務，配合李某通過法律途徑主張權(quán)利，不承擔責任。

　　張輝提示，消費者網(wǎng)購后應及時檢驗商品是否合格，留存證據(jù)。張輝表示：“在網(wǎng)絡購物中，商家對于銷售的商品做虛假宣傳，足以誤導消費者，使消費者做出錯誤意思表示的，構(gòu)成欺詐。消費者有權(quán)要求商家退貨退款并給予三倍于原價的賠償。互聯(lián)網(wǎng)交易平臺如盡到合理的審查義務，可以免責，否則應當與商家承擔連帶清償責任。”

　　李囡法官發(fā)布的典型案例顯示，趙先生通過二手車交易平臺甲公司買了鄭先生賣的一輛車，過戶后發(fā)現(xiàn)第三方檢測機構(gòu)出具的檢測報告與甲公司出具的檢測結(jié)果差異較大，認為賣方對車輛質(zhì)量存在隱瞞和欺詐，拒絕支付購車尾款，并于車輛交付三個月后自行委托修車公司對車輛進行了維修。雙方互訴到法院，法院認為，趙先生在甲公司協(xié)助下對車輛進行了及時檢驗，并確認了車輛狀況，且未在收車后的合理期間內(nèi)向鄭某提出質(zhì)量異議，而是在長期使用后自行對車輛進行維修，沒有充分證據(jù)證明購車時車輛存在質(zhì)量瑕疵，最后判令趙某向鄭某支付購車尾款。

　　李囡提醒，二手車交易平臺購車應注意審查交易平臺的經(jīng)營資質(zhì)、檢驗資質(zhì)，對存在的質(zhì)量爭議及時提出質(zhì)量瑕疵異議，切實保障自身權(quán)利。

　　關于網(wǎng)絡貸款問題，法官助理徐星星提示：“網(wǎng)絡貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。”

　　關于網(wǎng)絡籌款，法官助理劉金霞提示：“融資方通過眾籌平臺向不特定人群籌集資本，眾籌平臺將眾籌款交給融資方，與融資方及投資方建立合同關系。然而，融資方一旦違約，將會造成投資方的損失。投資方應當充分認識眾籌風險，審慎投資理財。眾籌平臺應當加大對融資方及融資項目的風險審核，并積極維護投資方的利益。”